快科技10月16日消息，一些車主有過這樣的遭遇，購買車損險時，理賠保額要比車輛實際殘值高出不少，保費也不算便宜。但真發生事故要理賠時，保險公司卻有以車輛的實際價值去理賠，這也引起不少車主投訴。

據博主爆料，有法院對此類情形，披露了一起典型案例。

據了解，2024年3月20日，某公司名下的威馬牌純電動車在某保險公司投保機動車商業保險，保險金額為18.2萬元。

2024年6月1日，駕駛員隋某某駕駛該車與大門樓相撞，造成車輛損壞的單方事故。一審法院委托某評估公司出具鑒定意見書，認定威馬牌純電動車損失價值為148630元。

但保險公司不認可鑒定意見，申請鑒定人員出庭接受質詢，某評估公司鑒定人在接受質詢時，當庭陳述事故日未發生事故時威馬牌電動車實際價值是5萬到5.5萬之間。

保險公司認為車輛已不具備維修價值，當庭向一審法院提出鑒定申請，要求對事故日未發生事故時的車輛價值及車輛殘值鑒定。但一審法院對鑒定申請未予理睬，按照鑒定報告確認的維修金額148630元認定了車輛損失。

事后，保險公司上訴，涉案車輛在事故發生日，未發生事故時的自身價值為5萬到5.5萬之間，但某價格評估公司卻給出了148630元的損失價格，顯然與事實不符，與其鑒定規范不符。

車輛損失保險保障的是車輛因自然災害、意外事故造成被保險機動車直接損失，因市場價格、廠商倒閉或停產變動，造成的車輛貶值損失，不應由保險買單。

對此，一審法院稱，威馬牌電動汽車生產商在2023年下半年即出現生產經營不穩定狀態。

被告作為格式條款提供方具備完善專業的風險評估內設機構，完全有能力針對投保車輛價值的預期波動預設合理的投保價值。

原被告在2024年3月20日簽訂財產保險合同時系基于自愿原則，協商確認車輛投保金額為182646元，應認定為合法有效。

現投保車輛損失金額為148630元，該損失數額未超過機動車損失保險限額，故被告應向原告賠償車輛損失148630元。”

保險公司上訴后，二審駁回上訴，維持原判。