本文時代周報 作者：王至成

正處在重大資產(chǎn)重組關鍵階段，亞星化學（600319.SH）股東濰坊亞星集團有限公司（以下簡稱“亞星集團”）卻陷入司法拍賣的窘境。

”亞星集團未對公司披露更多信息，公司目前不存在應披露但未披露重大信息?！?2月8日，時代周報記者致電亞星化學，公司相關人士如是說。

11月26日晚間，亞星化學公告稱，亞星集團持有的上市公司1319.2797萬股股份（占上市公司總股本的3.40%）將于12月4日10時至12月5日10時進行司法拍賣。12月5日上午10時，上述司法拍賣因“無人出價”而流拍。

阿里拍賣平臺

12月8日，阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡平臺信息顯示，上述亞星集團持有的1319.2797萬股股票將于12月24日10時至12月25日10時進行第二次司法拍賣。截至發(fā)稿，二拍仍顯示0人報名。

時代周報記者注意到，這場股權拍賣的背后，是亞星集團與濰坊市投資集團有限公司（以下簡稱“濰坊投資集團”）糾纏多年的借貸糾紛，從濰坊市中級人民法院（以下簡稱“濰坊中院”）的民事判決書內容來看，引發(fā)借貸糾紛的緣由來自濰坊市在2014年的一次國企債務重組。

當前，亞星化學正處于收購山東天一化學股份有限公司（以下簡稱“天一化學”）100%股權的關鍵階段。

上海明倫律師事務所王智斌律師向時代周報記者表示：“亞星集團所持股份流拍，并不會對亞星化學對外收購形成直接影響。但股份流拍通常會被解讀為股份價值不被市場認可，亞星化學在重組程序中發(fā)行股份的定價會一定程度上受到流拍的影響。同時，若拍賣在重組審核期間推進并最終成交，新股東的入局會增加交易不確定性?！?/p>

涉及十一年前借貸糾紛

2001年3月26日，亞星化學在上交所掛牌上市，亞星集團為其控股股東，持股比例為44.87%。

天眼查顯示，亞星集團成立于1989年9月，注冊資本約為1.39億元，法定代表人是曹希波。

天眼查

此后數(shù)年，經(jīng)過多次股權轉讓，亞星集團逐漸喪失對亞星化學的控制權。

目前，亞星化學的控股股東是濰坊市城市建設發(fā)展投資集團有限公司，實際控制人是山東省濰坊市國資委。而亞星集團還持有2383.2797萬股亞星化學股票，占上市公司總股本的比例為6.15%，其中1319.2797萬股被凍結，即為此次司法拍賣的股票。

公司公告

上述1319.2797萬股亞星化學股票首次司法拍賣評估價格約為11888.03萬元，起拍價約為10699.23萬元，等于九折拍賣。不過，首次司法拍賣最終因“無人出價”而流拍。在12月24日即將開始的二次司法拍賣中，上述股票評估價為12572.74萬元，起拍價則降到10058.19萬元。

那么，這場股權拍賣背后，究竟是怎樣的借貸糾紛呢？

濰坊中院2019年9月4日披露的“濰坊投資集團與亞星集團企業(yè)借貸糾紛一審民事判決書”（下稱“民事判決書”）顯示，2014年4月1日，亞星集團因資金周轉困難，經(jīng)濰坊市批準，從濰坊投資集團處借款約1.2675億元，用于償還亞星集團在中國農業(yè)銀行濰坊奎文支行的到期銀行貸款。

亞星集團與濰坊投資集團約定借款使用期限為12個月（即2014年4月1日至2015年3月31日），利率按照同期銀行貸款基準利率執(zhí)行，到期一次性還本付息，逾期按照日利率萬分之五支付利息。

結果，亞星集團在借款到期后未能按協(xié)議約定還款，雖然此后在濰坊市協(xié)調下，雙方就借款償還事宜進行了洽談，但無法達成一致意見，亞星集團一直未償還借款本息，因此在2018年被濰坊投資集團訴至法庭。

將進行二次司法拍賣

當這起借貸糾紛被訴至濰坊中院時，亞星集團在法庭上卻辯稱，本案系因政府主導的國有企業(yè)債務重組和企業(yè)國有資產(chǎn)的行政性調整、劃轉、處置而發(fā)生的行政糾紛。

亞星集團認為，2014年，濰坊投資集團代為償還貸款，是由濰坊市政府主導，旨在化解企業(yè)債務金融風險的舉措。雙方借貸糾紛僅為會計賬務處理，并非真實意思表示。該案應由政府或所屬國有資產(chǎn)管理部門處理，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

不過，濰坊中院判決認定，本案為“平等主體二法人之間因財產(chǎn)關系發(fā)生糾紛所致訴訟”，屬于法院民事訴訟受案范圍，且借款合同“合法有效”。

根據(jù)一審判決，亞星集團需償付借款本金1.27億元及利息。此后，亞星集團曾上訴后又撤訴，山東省高級人民法院終審裁定維持原判。

執(zhí)行裁定書顯示，濰坊中院對此采取了多項執(zhí)行措施，包括凍結亞星集團對亞星化學的4500萬元到期債權，向公司法人曹希波頒布消費限制等。其中，法院還凍結了亞星集團持有的亞星化學股份。

若二次司法拍賣再度流拍，上述被凍結的股權將進入何種處置程序？王智斌表示，首拍流拍后，法院將依法在首次起拍價基礎上適度降價組織第二次拍賣，若再次流拍則進入變賣程序，變賣未成交且申請執(zhí)行人拒絕以物抵債的，法院應解除查封并退還股權。

“這一程序對債權人意味著變現(xiàn)周期延長、償債效果不確定性增加，若最終接受以股抵債則需承擔股價波動風險。對債務人而言，股權持續(xù)凍結削弱資產(chǎn)流動性，多次降價處置將進一步貶損其財產(chǎn)價值，且競買人若成為新股東可能引發(fā)公司治理結構變化。”王智斌補充道。