新智元報(bào)道

編輯：傾傾

身價(jià)千億的納德拉變身「初級(jí)產(chǎn)品經(jīng)理」！微軟掌握所有入口，用戶卻跑光了，一手好牌打得稀爛。這場(chǎng)不體面的自救背后，是巨頭對(duì)「AI傲慢」的清算：相比一個(gè)全能的導(dǎo)師，我們更需要一個(gè)懂分寸、不打擾的搭檔。

一個(gè)身價(jià)千億的CEO，最近卻變成了「初級(jí)產(chǎn)品經(jīng)理」！

Satya Nadella下場(chǎng)，親自盯Bug、催進(jìn)度，甚至吐槽自家Copilot不夠聰明。

他甚至半開(kāi)玩笑地說(shuō)，自己要去當(dāng)Copilot的「初級(jí)產(chǎn)品經(jīng)理」。

他不只是講AI的未來(lái)，而是一次次回到最基礎(chǔ)的問(wèn)題——這東西，到底好不好用。

這個(gè)問(wèn)題聽(tīng)起來(lái)簡(jiǎn)單，卻足夠讓一個(gè)巨頭焦慮。

Copilot嵌入Office，用戶還是不愛(ài)用

按常理說(shuō)，微軟其實(shí)是最不該焦慮的公司。

它幾乎控制著全球白領(lǐng)所有的工作入口：Word、Excel、Outlook。這些工具每天被反復(fù)打開(kāi)，Copilot嵌入其中「順理成章」。

可現(xiàn)實(shí)與預(yù)想的相反——用戶在繞開(kāi)它。

這種「繞開(kāi)」，不是抗議，也不是抵制，只是單純地不用。

如果一個(gè)已經(jīng)掌握了絕對(duì)入口的產(chǎn)品，還需要不斷向用戶證明「我值得被點(diǎn)開(kāi)」，這說(shuō)明AI的競(jìng)爭(zhēng)階段已經(jīng)悄然切換了。

早期比的是誰(shuí)先把能力擺出來(lái)，現(xiàn)在比的是誰(shuí)能被真正留下。

這也解釋了為什么，納德拉作為一個(gè)本該關(guān)注全局戰(zhàn)略的CEO，會(huì)選擇重新下沉到產(chǎn)品細(xì)節(jié)里。

因?yàn)樵诂F(xiàn)階段，決定勝負(fù)的不再是資源和體量，而是用戶每天的選擇——是點(diǎn)開(kāi)Copilot幫忙，還是自己動(dòng)手？

我們不需要「領(lǐng)導(dǎo)」，只需要「搭檔」

在Office里，Copilot是一個(gè)無(wú)所不在的助手。它嵌在側(cè)邊欄里，入口顯眼，提醒你：我可以幫忙。

但問(wèn)題，也恰恰出在這里。

當(dāng)一個(gè)工具試圖覆蓋所有場(chǎng)景時(shí)，它會(huì)不自覺(jué)地站在「指導(dǎo)」的位置上。

它總是在告訴你「它能做什么」，而不是先理解「你正在做什么」。

這是一種典型的大公司思維。公司越大體系越完整，就越容易默認(rèn)用戶應(yīng)該適應(yīng)它的節(jié)奏和邊界。

于是，交互開(kāi)始變得機(jī)械——點(diǎn)按鈕、等回應(yīng)、反復(fù)調(diào)整提示詞。

功能看似強(qiáng)大，但每一次點(diǎn)擊都在消耗用戶的注意力。

相比之下，那些小公司的工具反而更「簡(jiǎn)單」。

像Cursor或Devin這類產(chǎn)品，只盯死一個(gè)場(chǎng)景，把操作壓到最簡(jiǎn)。

在編程場(chǎng)景下，這種差異尤為刺眼：程序員更在意的是，當(dāng)光標(biāo)停在這一行時(shí)，它能不能立刻補(bǔ)全；當(dāng)報(bào)錯(cuò)時(shí)，它能不能直接修復(fù)，而不是另起一段廢話去解釋。

越來(lái)越多的技術(shù)團(tuán)隊(duì)在對(duì)比之后，選擇從GitHub Copilot遷移到更垂直的工具。

這種遷移，不是因?yàn)楹笳吖δ芨鼜?qiáng)，而是因?yàn)樗鼈兏俅驍唷⒏僬f(shuō)教，更像一個(gè)默契的搭檔。

「小」反而成了一種優(yōu)勢(shì)。它意味著姿態(tài)更低、路徑更短，也更容易貼近真實(shí)的使用。

當(dāng)AI工具從「展示能力」進(jìn)入「日常共處」階段，用戶不再追求全能的，而是自己用起來(lái)最順手的。

這是一種正在發(fā)生的、不可逆的偏好轉(zhuǎn)移。

下一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——「分寸感」

如果把前兩個(gè)階段放在一起看，能看到一個(gè)清晰的分水嶺。

問(wèn)題從來(lái)不只是「聰不聰明」，而是它在多大程度上，理解你正在干什么。

Copilot能總結(jié)、能分析、能生成，但真正用起來(lái)，卻總是不順手。

這種感覺(jué)不完全來(lái)自技術(shù)缺陷，更像是一種關(guān)系的不對(duì)等。

工具在展示能力，而用戶在承擔(dān)適應(yīng)成本。

相比之下，那些讓用戶產(chǎn)生依賴的小工具，它們不急著證明，而是努力跟上你的節(jié)奏。

在這種交互關(guān)系里，AI更像一個(gè)默默延伸你思路的化身。你不需要停下來(lái)解釋自己，也不用引導(dǎo)對(duì)話的方向。

這恰恰觸及了AI產(chǎn)品一個(gè)極度敏感的邊界。

當(dāng)技術(shù)能力逐漸趨同，決定用戶留存的不再是模型參數(shù)，而是「情緒成本」：

它有沒(méi)有頻繁打斷你？有沒(méi)有讓你產(chǎn)生一種「被管理」的錯(cuò)覺(jué)？

那些對(duì)Copilot的吐槽，更像是一種期待——期待它能擁有更細(xì)膩的理解力。

而我們需要的也不是一個(gè)無(wú)所不知、隨時(shí)插話的系統(tǒng)；而是一個(gè)知道什么時(shí)候出現(xiàn)、什么時(shí)候沉默的拍檔。

AI的下一輪競(jìng)爭(zhēng)，或許就藏在這種「分寸感」里。

放下身段的自救

納德拉的「下沉」，更像是一種無(wú)奈的變通。

當(dāng)入口和生態(tài)不再自動(dòng)轉(zhuǎn)化為使用率時(shí)，微軟只能放下身段，親自回到產(chǎn)品層面，去重新校準(zhǔn)「好不好用」。

這并不是微軟第一次站在這樣的十字路口。它曾在搜索和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，低估過(guò)用戶習(xí)慣遷移的速度，也為此付出過(guò)沉重的代價(jià)。

顯然，納德拉不想再賭一次。

與其說(shuō)他在追求一個(gè)更聰明的Copilot，不如說(shuō)他在試圖把微軟的視角從「平臺(tái)」拉回到「用戶」身上。

這聽(tīng)起來(lái)并不體面。

它意味著巨頭必須承認(rèn)：規(guī)模和渠道，并不能贏得每一次點(diǎn)擊；AI真正的競(jìng)爭(zhēng)，也不在發(fā)布會(huì)上，而在日復(fù)一日的用戶體驗(yàn)里。

最終，決定微軟能否留下來(lái)的關(guān)鍵，在用戶身上。

參考資料：

https://www.theinformation.com/articles/microsofts-nadella-pressures-deputies-accelerate-copilot-improvements?rc=epv9gi

秒追ASI

?點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、在看一鍵三連?

點(diǎn)亮星標(biāo)，鎖定新智元極速推送！