智東西
編譯 萬貴霞
編輯 王涵

智東西12月23日消息，近期，天風國際證券知名蘋果分析師郭明錤在財經M平方十周年特輯中，就AI競爭、蘋果策略與全球消費電子產業趨勢、供應鏈格局等熱點話題展開深度解讀。當前AI競爭仍處早期，模型能力尚有明顯進步空間，而蘋果在折疊機、智能眼鏡等新形態產品上的布局，將深刻影響全球供應鏈的走向。

郭明錤透露，谷歌Gemini 3雖引發市場熱潮，但在實際使用中仍存在“肉眼可見”的錯誤，AI模型遠未到終局。與此同時，蘋果正加速推進折疊iPhone研發，預計2026年推出，三星也在去年開始積極布局。

他還提到，能源問題正成為AI擴張的關鍵制約，其戰略地位甚至不亞于半導體；而在端側AI落地之前，消費電子行業仍將依賴硬件體驗、定價策略等傳統維度增長。

郭明錤，2018年成為天風國際證券分析師。2014年至今，郭明錤因多次準確預測蘋果產品動態被稱為“地表最強蘋果分析師”和“蘋果爆料之王”。

以下是訪談的部分核心信息提煉：

2023年底，蘋果明確將生成式AI定為核心發展方向，并進行了戰略調整。未來的AI應用將趨向多模態，影像、聲音與影片生成將變得如同日常操作一般頻繁。在未來5到10年內，這類具備顯示能力的智能眼鏡，可能會逐步取代手機，甚至在應用成熟之后，連電視或筆記型電腦的需求形態都會發生變化。如果蘋果沒有自有AI模型，其處境將類似于操作系統掌握在別人手中。AI競爭、尤其是AI模型的競爭，仍處于非常早期的階段。能源的重要性很可能持續上升，其戰略地位甚至不亞于半導體。TPU或在2027至2028年出現明顯出貨增長。只要整個AI產業仍在擴張，TPU與GPU長期共存是非常合理的狀態，資金流向TPU，并不等同于看衰GPU。

以下是郭明錤與財經M平方播客主持人Roger的座談會的完整紀要，為方便閱讀，智東西在不改變原意的情況下進行了精簡：

主持人：您個人近期最常用的AI工具或平臺是哪一個？

郭明錤：我主要長期使用三款工具，分別是Grok、Gemini和ChatGPT。Gemini 3是本周市場的焦點，但我實際使用后發現，它的回答肉眼可見存在錯誤。

另外，針對一些關鍵問題，我習慣讓不同AI工具互相校驗。比如Grok和ChatGPT就幫我查出過Gemini 3的回答錯誤，我后續核實后確認確實存在問題。

我認為當前AI仍處于發展早期階段，但Gemini 3能在本周引發熱潮，核心原因有兩點：

第一，谷歌將其與Workspace生態（包含Gmail、谷歌 Drive、Docs等）深度整合，比如NotebookLM生成簡報的功能就非常便捷。這一整合在宣傳上極具優勢，本周社群中隨處可見“人人都能快速做出精美投影片”的分享，極大助推了網絡營銷效果。這種高整合度讓用戶體驗到前所未有的便利性，突破了對AI工具的傳統認知邊界。

這一點其實值得微軟反思。微軟同樣擁有生態體系，且更早推出Copilot布局類似功能，但此次谷歌的整合完成度更高，給市場帶來了更多驚喜。

第二，就是大家關注的生圖功能，也就是之前的Banana系列。上一代2.5版本的Banana生圖已經讓市場驚艷，此次Gemini 3的生圖能力更上一層樓，且同樣與Workspace生態深度協同，進一步放大了宣傳效果。

簡單來說，高整合度帶來的極致體驗，加上本身就極具優勢的生圖能力，再疊加“基于整合資料完成操作”的便捷性，讓Gemini 3瞬間在網絡社群中引爆關注。

從供應鏈視角來看，關注行業的人應該知道，今年二三季度起，博通（Broadcom）的CoWoS晶圓投片量就持續增加，且谷歌對投片的要求也不斷提升，只是當時市場無法解讀背后原因。結合當前Gemini 3的表現可以合理推斷：谷歌在推出Gemini 3前就已有充足信心，因此提前上調了相關訂單。

本周我除了使用Gemini 3，也一直在用另外兩款工具，發現Gemini 3仍有明顯的優化空間。這對資本市場而言其實是好事——有改善空間就意味著有想象空間，也可能催生新的競爭格局。AI競爭、尤其是AI模型的競爭，仍處于非常早期的階段。

從資本市場的表現來看，不少人似乎覺得AI行業的勝負已分，但實際情況并非如此。我個人的使用體驗證明，當前AI模型仍有很大進步空間。比如我訂閱了Gemini 3的最高級付費版本，經常使用其深度檢索模式——該模式會對問題進行深度探討，而非僅做字面延伸解讀。但使用中常遇到“運算資源不足，請稍后再試”的提示。

主持人：這是因為問題太復雜嗎？

郭明錤：不是的，核心原因是同時試用的用戶太多。而這些現象，其實已經隱含了行業接下來的發展趨勢。

首先，谷歌相關訂單的增長值得期待。后續谷歌與Anthropic的合作，以及計劃明年采購一百萬顆相關芯片的布局，都是積極信號。此外，meta已確認將向谷歌采購相關產品，蘋果與谷歌展開合作的可能性也極高。疊加此次Gemini 3推出后的市場熱烈反響，谷歌在2027、2028年的投片計劃大概率會更加樂觀。

所以，谷歌這條產業鏈并非情緒驅動的短期題材的產物——盡管市場情緒可能是暫時的，但它的基本面支撐能夠持續一段時間。這條供應鏈未來有望成為AI產業、尤其是硬件產業鏈的主流。當英偉達供應鏈因外部限制等因素出現波動時，資金可能會轉向布局谷歌產業鏈。未來幾年，大概率會看到資金在這兩條供應鏈之間反復切換。

其次，正如我之前提到的，Gemini 3的回答存在可見錯誤，說明行業仍有進步空間。我相信其他語言模型開發商也不會坐以待斃?；蛟S三個月、六個月后，當前的市場格局就可能發生翻轉。這種變化對整個行業而言是正向的，推動技術持續進步；對投資者來說，也會不斷涌現新的投資機會。

主持人：蘋果能否借助iPhone 17奪回市場份額龍頭寶座？今年是否具備這樣的機會？

郭明錤：這幾個問題覆蓋面較廣，不過核心結論是，今年iPhone 17的表現超出預期。最關鍵的原因在于蘋果自身產生了生存危機感，以往“擠牙膏”式的產品升級策略在本次得到了明顯克制。

例如，蘋果愿意將更多Pro版本的規格下放至標準版機型，同時售價未出現明顯波動。以iPhone 17標準版為例，今年全系列加單中，該機型的加單量占比超半數。這背后的核心邏輯的是蘋果的生存焦慮——其在AI領域的進展相對滯后，若連核心主業都無法穩固，后續將面臨極高風險，因此必須先守住主業基本盤。

蘋果在今年iPhone 17的發布會上也表現得十分務實，未再提及AI相關內容。此前因未能搭載DeepSeek相關技術，其AI相關宣傳曾出現失誤，因此蘋果清楚當前在AI領域暫無成熟成果可對外披露。從市場反饋來看，iPhone 17的諸多調整——包括應對生存危機而收斂的“擠牙膏”策略、調整對外溝通基調等，均取得了積極成效。

這一結果對于當前行業熱議的端側AI（Edge AI）話題，并非否定，而是提供了反向思考的視角：短期內，端側AI是否真的能對消費電子出貨量產生實質性拉動？蘋果未強調AI反而實現超預期銷售，恰恰引發了這一思考。

此外，競爭對手的處境也為蘋果帶來了利好。從今年第三季度開始，內存價格進入上漲通道，行業內多數廠商面臨較大成本壓力，陸續上調產品售價。這一趨勢對蘋果更為有利，因為當安卓機型與iPhone的價格差距不斷縮小，消費者更傾向于選擇iPhone。

今年iPhone銷售動能超預期，是上述多重因素疊加的結果。從產能規劃來看，iPhone 17今年最終生產量接近9600萬臺，而iPhone 16的產量約為8400萬至8500萬臺。在成熟的智能手機市場中，能實現10%的年增長率，實屬難得。

值得注意的是，蘋果今年未以AI為核心宣傳iPhone 17，卻仍取得優異銷售成績，這一現象需消費電子行業及端側AI領域的觀察者高度警惕。

自2023年下半年起，行業開始炒作端側AI概念，核心期望是復制AI服務器的增長邏輯——即通過AI技術升級帶動手機、PC等終端產品的規格提升與出貨量回暖。但這一預期最終并未實現。

反觀消費電子市場，蘋果在未強調AI的情況下仍實現熱銷，這表明短期內消費電子行業的增長仍存在其他變量。不過我的判斷是，中長期來看，消費電子行業仍將回歸AI驅動的主線，端側AI仍是核心發展方向，當前仍處于過渡階段。

從更細致的節奏分析，至少在明年，端側AI仍不會成為消費電子行業的主流。短期內，行業討論的核心仍將聚焦于消費電子的基礎維度，如用戶體驗優化、產品定價策略、市場競爭布局、細分市場定位等，這一趨勢預計將持續至少一年。

主持人：iPhone Air始終未有實質性進展，此前呼聲高但落地動作少，該產品是否已終止？

郭明錤：我個人其實比較認可iPhone Air的產品設計。從網絡上的用戶反饋來看，購買iPhone Air的用戶滿意度較高，當然，“使用后滿意”這一結果存在一定的因果倒置——選擇購買該產品的用戶，本身已被其獨特賣點所吸引，因而愿意忽略其在其他規格上的劣勢及價格因素，這也使得用戶滿意度普遍較高。

從實際使用反饋來看，iPhone Air的負面評價較少，尤其是后悔購買的案例不多，這說明其事前宣傳的賣點與用戶實際使用體驗較為一致，未出現明顯落差。相比之下，今年的iPhone Pro系列則因部分機型出現掉漆、脫色等問題，受到消費者詬病。

盡管產品體驗獲得特定群體認可，但從出貨表現來看，iPhone Air的市場表現遠未達預期，甚至不及Plus系列。從產能規劃調整來看，iPhone Air今年上半年的出貨目標原本定在1500萬臺左右，到第三季度下調至1200萬臺，最新數據已降至800萬至900萬臺。目前的庫存規模，足以支撐銷售至明年第二季度。

此前我也曾提及，iPhone Air的供應鏈生產線已開始大幅削減明年第一季度的產能，部分前置生產周期較長的零部件甚至將在今年年底前停止生產——現有庫存已能滿足至明年第二季度的銷售需求。因此，iPhone Air無疑是一款市場表現不及預期的產品。

但對于這一結果的解讀，我的觀點是：蘋果今年推出iPhone Air的決策并非錯誤。核心原因在于，這標志著蘋果終于邁出舒適區，開始嘗試新的產品形態與市場方向。

至于為何iPhone Air僅以“超薄”為核心賣點，未呈現更多創新，這與產業發展的時間周期密切相關。在產業分析中，從市場變化出現，到廠商完成應對并推出相應產品，中間需要一定的時間周期，并非看到變化就能立即推出新產品。

回顧歷史，生成式AI熱潮爆發于2023年。熱潮初期，行業內普遍存在觀望情緒，不少人質疑這一趨勢是否只是短期熱潮甚至泡沫。

我判斷，蘋果直到2023年底才徹底意識到生成式AI是未來的核心發展方向，必須做出戰略調整。此后，蘋果開始推進AI領域的布局，包括Apple Intelligence相關技術研發，同時也明確核心主業不能再延續“擠牙膏”式升級。但問題在于，2024年的產品線規劃早在2023年第二季度就已確定，因此蘋果無法對2024年的產品進行調整。

與安卓廠商相比，蘋果對產品品質的要求更為嚴格，因此在產品前置規劃上缺乏彈性，無法像安卓廠商那樣靈活調整。

因此，當蘋果意識到行業變化并感受到生存挑戰時，能夠做出調整的只有2025年的產品線，且調整幅度有限——畢竟時間窗口已較為緊張，無法進行大幅革新。

以折疊手機為例，近期已有券商報告指出其可能延期。核心原因在于，蘋果2023年底才完成戰略認知調整，2024年產品線已無法更改，2025年雖可調整，但難以實現折疊手機這類大幅創新的產品形態突破。因此，在2025年的產品規劃中，蘋果只能在現有技術基礎上，盡可能打造讓消費者直觀感受到明顯變化的產品，而iPhone Air已算是這一背景下的極限成果。

主持人：我們能否明年看到iPhone Air 2？另外，后年是否有機會見到蘋果正式推出折疊手機？

郭明錤：目前來看，折疊手機的推出時間點仍然鎖定在明年。我先從折疊iPhone談起。此前市場上確實曾傳出折疊機可能延后至2027年的說法，但根據我們過去幾周所進行的產業調查，蘋果并未調整這一既定目標。

原本蘋果的產品線規劃是在明年下半年推出iPhone Air下一代，同時包含兩款Pro機型以及一款折疊機。不過，由于iPhone Air的出貨規模明顯偏小，今年約為800萬臺，明年初步的生產規劃——我必須強調，這一數字仍可能調整——目前我們看到可能低于600萬臺。在這樣的規模下，蘋果選擇延后Air的推出，其實是一個相當合理的決策。

主要有兩個考量。第一，折疊機目前正處于密集開發階段，將原本分配給iPhone Air的研發與工程資源轉移至折疊機，有助于推動這款更具戰略意義的產品提前解決更多生產與技術問題。

第二，則與近期市場高度關注的記憶體供給有關。在銷售旺季，將原本配置給iPhone Air的記憶體資源，轉移至Pro機型與折疊機，所能創造的整體經濟效益更高。

基于這些綜合考量，iPhone Air在明年下半年暫時不會推出，較有可能延后至后年的上半年。

從產品線完整性的角度來看，原本明年下半年的規劃是包含一款Air、兩款Pro以及一款折疊機。如今Air確定延后，如果折疊機也缺席，那么整個下半年就只剩下兩款Pro機型。雖然兩款Pro本身并非沒有吸引力，但對于市場而言，等同于缺乏真正意義上的“新產品”。

當然，明年Pro機型仍有值得期待的升級，例如廣角相機將導入可變光圈設計。以智能手機攝影來說，對一般用戶體驗影響最大的仍是廣角相機，而非長焦。雖然長焦鏡頭在演唱會等場景中具有優勢，但在日常使用中，廣角鏡頭的變化最為明顯。

過去華為曾率先推出可變光圈方案，實際體驗上的提升相當顯著。因此，明年Pro機型在廣角相機導入可變光圈后，其實用性與拍攝體驗都相當值得期待。

但僅有這些升級仍然不夠。以目前市場對蘋果的期待而言，如果明年下半年只推出兩款Pro機型，蘋果在市場競爭中的處境將相當艱難。

部分市場人士或許會推測，是否有可能提前推出下一代標準版機型。但事實上，蘋果早已決定將iPhone 18標準版安排在后年的上半年發布，相關時程與供應鏈規劃均已敲定。蘋果的產品開發流程極為嚴謹，延期相對容易，但提前推出的難度卻高得多，幾乎不可行。

因此，從蘋果的角度來看，我可以理解為什么折疊機在部分驗證環節上進度略慢于預期，某些關鍵零組件規格甚至到11月底仍未完全定案，整體時程確實相當緊張。但在公司的戰略目標層面，明年一定要推出這款產品。

基于此，我判斷折疊iPhone極有可能與iPhone 18標準版同步亮相，但正式發售或大規模量產時間將相對靠后，消費者真正拿到產品，可能要到年底甚至隔年。重點不在于首年出貨量多寡，而是“一定要發布”。即便初期出貨規模有限，從蘋果的整體戰略來看，明年推出折疊機是勢在必行的。

至于價格，折疊iPhone預計將非常高昂。我先前的預測約在2000美元以上。從這個角度來看，它確實屬于一款利基型產品。就明年來看，出貨量預估約為800萬至1000萬部。但我也與不少客戶討論過，其中有些人的預期更為保守，主要考量在于產能爬坡難度極高，以及規格最終定案時間偏晚，這些都會對實際出貨量造成影響。

不過，這些都屬于短期變量。從中長期來看，蘋果勢必會逐步將產品與創新重心放在折疊機上。

原因有二。第一，折疊機本身是一種體驗層面的創新裝置。第二，從中長期趨勢來看，如果智能手機要成為更理想的AI載體，螢幕尺寸的擴大將變得極為關鍵。未來的AI應用將趨向多模態，影像、聲音與影片生成將變得如同日常操作一般頻繁，單純的文字交互已不足以支撐這些需求。

在業界普遍共識中，端側AI若要真正落地，多模態是必經之路，而多模態意味著更高的內容產出量與更豐富的呈現形式。從基本邏輯來看，更大的顯示空間無疑更具優勢。因此，若要在智能手機上實現更完整的端側AI體驗，折疊機反而具備相對有利的條件。

從更長遠的角度來看，在下一代消費電子產品——例如具備顯示能力的智能眼鏡——真正取代智能手機之前，手機形態下一次較為明顯的進化，很可能就集中在折疊機上。

值得注意的是，產業本身具有高度互動性。隨著蘋果明確投入折疊機領域，安卓陣營已經明顯感受到壓力。

回顧過去，安卓陣營的折疊手機在過去兩年的市場表現低于預期。蘋果在去年較為明確地確定將推出折疊iPhone，作為重要供應商的三星必然提前掌握這一動向，因此三星也在去年開始積極布局。

可以分享一個細節：早期折疊iPhone樣品機在折疊狀態下的厚度約為9.2mm，而三星今年推出的Fold 7厚度為8.9mm。這個數字很難被視為巧合，更像是刻意提前布局的結果。假設明年折疊iPhone最終定案厚度為約9mm，三星完全可以對外宣稱，其在前一年便已推出更薄的產品。

我提及這一點，主要是想強調蘋果進入折疊機領域，對整個市場具有實質性的帶動效果。原本折疊機在部分廠商眼中已逐漸被視為不再值得加大投資的產品線，但蘋果的加入，讓整個產業重新聚焦這一方向。

而這種投入是有效的。以三星為例，為了實現更輕薄的設計，其單機成本增加了超過100美元。這在內部曾引發激烈討論，但市場結果已經證明，今年7月開賣后的預購表現創下歷史新高。

這說明在高階市場，只要產品做得足夠好，消費者仍然愿意為體驗買單。這也進一步強化了三星在明年持續投入折疊機的動力，對中國品牌同樣如此。大家普遍認為，蘋果的加入等于將價格天花板拉高，為中低價位產品創造了更大的生存與發揮空間。

此外，零組件成本的上升并不只發生在手機領域，明年的PC與其他消費電子產品亦然。隨著售價上升可能對出貨量形成壓制，廠商勢必更重視高階產品，以維持整體利潤結構。

過去市場曾擔憂高階手機缺乏新話題，如今折疊機重新成為焦點，中國品牌也開始轉趨積極，甚至希望將推出時程提前，與折疊iPhone同步，甚至更早。

這有可能帶動折疊機的“第三波發展”。第一波由三星引領，第二波由華為推動，隨后市場一度轉冷，原因相當復雜，此處不再展開。第三波，很可能正是由折疊iPhone所重新點燃。

因此，在與客戶討論明年乃至未來三年的消費電子趨勢時，我一定會將折疊機納入重點討論范圍。至少在消費電子領域，蘋果的回歸具有不同以往的意義，而更關鍵的是，蘋果已經展現出相當明確且堅定的決心，要把這條產品線真正做起來。

主持人：除了手機之外，蘋果在明年的產品線上，還會有哪些不同或值得關注的變化？

郭明錤：嚴格來說，對于大多數消費者而言，明年最顯著、最直觀的改變，仍然會是折疊iPhone。這是一項幅度非常大的產品形態變化，尤其從資本市場的角度來看更為明顯。折疊iPhone所采用的許多關鍵零組件，其單價往往是傳統直板手機的5到10倍以上。

因此，我認為蘋果一定會設法避免將折疊iPhone推遲到后年上半年。無論如何，明年都必須完成發布。即便初期出貨量不大，也要讓產品正式上市，并交付到消費者手中，開始累積真實的使用回饋與市場口碑。

不過，從較為客觀的研究角度來看，明年蘋果在其他產品線上同樣存在值得關注的變化。

首先是MacBook。明年MacBook將開始采用OLED面板，我認為這對于高階筆記型電腦市場而言，可能具有相當重要的示范意義。過去市場普遍認為高階機型會長期以mini LED為主，但隨著OLED面板成本持續下降，其在功耗、厚度與顯示特性上的優勢開始逐漸顯現。

采用mini LED的MacBook Pro在過去幾年中機身厚度明顯增加，iPad亦是如此。若改用OLED面板，有助于進一步降低厚度，這對于消費電子產品的整體外觀設計與便攜性而言，具有實質影響。因此，MacBook導入OLED，很可能引發后續一系列產業層面的連鎖變化。

整體而言，明年的MacBook將是一項相當重要的產品更新。

第二個變化來自AirPods。蘋果計劃在AirPods中導入Camera Module相機模組，主要為紅外線（IR）相機，功能更偏向于環境感知與距離偵測。

初步來看，這項設計可與Vision Pro在空間感知相關應用上形成更好的協同。此外，更基礎的應用場景是，通過相機模組實現更自然的手勢操作，例如在AirPods前方滑動手勢，即可控制音量或播放狀態，無需再進行按壓操作，整體交互體驗會更加直覺。

綜合來看，從主觀感受上，市場焦點仍會集中在折疊iPhone；但從客觀的產品線變化角度分析，MacBook與AirPods在明年同樣存在不容忽視的重要進展。

主持人：那在眼鏡方面呢？蘋果是否已經有明確布局？目前主要還是Vision Pro嗎？

郭明錤：我剛才提到過，從廠商“意識到趨勢變化”到“產品真正問世”，本身就需要時間。對蘋果而言，從開始規劃到推出具體產品，兩年已經算是相當快的節奏。

以今年市場高度討論的meta Ray-Ban為例，這款智能眼鏡今年的出貨量已接近1000萬臺，明年穩定站上1000萬臺規模，基本上沒有太大問題。

在消費電子產業中，過去其實存在一個不成文但多次被驗證的規律：當單一產品品類的年出貨量達到千萬級別時，它往往就具備成為下一個“產業風口”的條件。對資本市場而言，這自然也會形成一個可操作的長期題材。

因此，今年大家會明顯感覺到，財經媒體與產業討論中，智能眼鏡的曝光頻率顯著提升。背后的原因并不只是題材炒作，而是確實看到了出貨量的成長，同時在用戶體驗層面，滿意度也相當高。

目前市面上的Ray-Ban智能眼鏡，雖然存在具備顯示功能的版本，但數量極少，主流仍以“相機＋耳機”為核心功能組合，耳機部分也進一步結合了AI對話等應用。這類產品確實為用戶帶來了與傳統設備截然不同的體驗。

舉一個我親眼看到的例子：一位父親在抱著女兒的情況下，用智能眼鏡進行錄影。如果是使用手機，這樣的拍攝行為幾乎不可能實現。這也引出了一個在影像領域逐漸成形的觀點——從用戶行為的角度來看，最理想的相機，并不是拿在手上的設備，而是戴在眼睛上的裝置。

因為眼鏡能夠完整、忠實地呈現使用者當下所看到的視角，本質上就是一種POV（第一人稱視角）的記錄方式。這也是智能眼鏡并非單純概念炒作，而是真正滿足了特定且真實的使用需求。

當然，未來隨著規格升級、設計優化、成本下降以及產品線區隔的細化，智能眼鏡仍有機會進一步擴大受眾范圍，這些都是可以合理預期的發展方向。

從趨勢來看，Ray-Ban智能眼鏡真正開始形成風潮，我認為是在去年下半年，今年只是延續并放大了這股動能。因此，當蘋果觀察到這一變化后，勢必需要重新分配資源，開始認真規劃相關產品。

如我先前所說，對蘋果而言，兩年的開發周期已經相當緊湊。因此我過去便多次提到，類似Ray-Ban形態的蘋果智能眼鏡，較有可能在2027年上半年推出。我相信這個專案目前已經在全速推進中。

外界可能會認為，這類產品無非是在眼鏡中加入相機與耳機，但蘋果并不會以如此簡單的方式看待這件事。正因為進入市場的時間較晚，蘋果更不可能倉促推出產品，而是會試圖將整體體驗打磨至極致。

這一點從Vision Pro就能看出端倪。無論Vision Pro最終在市場上的商業成功與否，蘋果在產品規格、工業設計與技術整合上的投入，都是“不計成本”的級別。因為蘋果本身就高度認同“頭戴式裝置”這一方向，否則它不會投入如此大量資源去開發Vision Pro。

以智能眼鏡為例，蘋果非常在意重量問題，目標是盡可能輕量化。因此，在鏡架與鏡框等結構件上，甚至會考慮采用3D打印等新制造技術。

這也反映了蘋果一貫的產品風格：它不會為了追趕產業節奏或競爭對手而急于推出產品，而是重新思考產品的本質，并利用自身較強的技術能力與成本承受力，反復打磨細節。因此，蘋果的智能眼鏡不會在2026年出現，時間點仍將落在2027年。

至于Vision Pro產品線，今年下半年已經推出了處理器升級版本。原本規劃在2027年推出較低價版本，但我認為目前這個案子的能見度出現了一些動搖。它并未被取消，但優先順序正在被重新評估。

原因在于，蘋果對于“具備顯示功能的眼鏡”這一方向，態度正變得愈發積極。以目前的判斷來看，真正具備顯示功能的蘋果智能眼鏡，較有可能在2028年前后推出。這一時程很難大幅提前，因為仍有許多關鍵技術瓶頸需要克服。

如果參考我們剛才討論的iPhone Air案例，當蘋果重新調整產品優先順序時，內部資源配置也必然隨之變化。在這樣的情況下，某些產品線的短期能見度自然會出現波動。

我認為，蘋果目前正認真評估是否要進一步加大在“具備顯示功能的眼鏡”上的投入，因為從更長期的角度來看，這是一個影響深遠的趨勢。

在未來5到10年內，這類具備顯示能力的智能眼鏡，可能會逐步取代手機，甚至在應用成熟之后，連電視或筆記型電腦的需求形態都會發生變化，因為顯示功能本身已經整合進眼鏡之中。

對蘋果而言，這樣的長期趨勢不可能一蹴而就，但在短期節奏上，也不希望缺席，甚至希望能夠打造出領先競爭對手的使用體驗。這就意味著，相關產品勢必需要投入更多資源。

因此，從整體節奏來看，蘋果在這條產品線上的“精彩表現”，將主要集中在2027年之后。

此外，我們也觀察到，蘋果自建AI服務器的大規模投入與建置進展，同樣集中在2027年以后。由此推測，Apple Intelligence以及更多裝置端AI功能，屆時也更有可能迎來較密集的更新與發布。

若嚴格來看，明年蘋果在產品層面的真正亮點，幾乎只剩下折疊iPhone；但從后年開始，整體產品布局與技術演進，將會明顯變得更加精彩。

主持人：在明年、后年，甚至更長期的時間尺度下，蘋果在AI領域是否有更大的戰略想像？還是會持續維持這種相對謹慎的路線？

郭明錤：AI正在成為未來產品設計核心，這一點幾乎已經沒有懸念。但從企業經營的角度來看，必須清楚區分短期與長期策略。

就短期而言，蘋果目前最重要的目標，是打磨出一個能夠真正讓用戶滿意的裝置端AI模型。以Siri為例，這件事的難度其實相當高。原因之一在于，云端AI的發展速度實在太快了。無論是一年前、現在，還是一年之后，用戶對AI助手的期待標準都會持續提高，因為他們不斷體驗到更強大的云端模型。

從客觀條件來看，將云端數據中心規模運算的AI，與一款運行在手機端的模型直接比較，確實并不完全公平。但對一般用戶來說，這并不是他們會考慮的重點。用戶的直觀感受是：為什么我現在使用Gemini 3、Gemini 4，甚至未來的版本時體驗如此順暢，而Siri卻顯得反應遲鈍。

事實上，Siri本身已經進步了很多，只是用戶的期待提升得更快。而云端AI本身又是一個競爭極為激烈的產業，這使得蘋果在短期內，想要“百分之百確定”推出一個令市場高度滿意的Siri，確實存在不小挑戰。

在這樣的背景下，蘋果慎重評估與谷歌的合作是可以理解的。對谷歌而言，這樣的合作同樣極具吸引力，因為這代表AI模型獲得了一個極為重要的落地場景。

另一方面，蘋果本身對TPU與機器學習并不陌生。早在五到十年前，蘋果就已經開始在機器學習領域進行布局。類似地，meta在2020年前后也已接觸并導入相關技術。這些產業變化并非一夕之間發生，而是長期累積的結果。

因此，如果蘋果在短期內選擇采用Gemini，并不是一件反常的事情。一方面是短期內自身模型尚未完全成熟，另一方面，今年未能順利銜接部分AI趨勢所帶來的挫折，也讓蘋果在明年不容再犯同樣的錯誤。

以這家公司的風格來看，我不認為它能夠承受連續兩次在關鍵技術方向上“翻車”。因此，明年蘋果一定要交出一個被市場認為“好用”的Siri。在這樣的壓力下，完全依賴自研模型所承擔的風險過高，現實上并不劃算。

也正因如此，目前蘋果在AI合作模式上仍未百分之百定案，實際采用的組合方案仍存在調整空間。但可以確定的是，Gemini會是一個非常重要的選項。尤其是近期Gemini在性能與體驗上的表現確實相當出色，對谷歌而言，也等于找到了一個極具規模的應用載體。

從更宏觀的角度來看，這其實也與“AI是否存在泡沫”的討論密切相關。關鍵并不在于技術本身，而在于AI如何真正落地。若谷歌的模型能夠進入iOS生態系統，即便只是階段性合作，也會創造出相當可觀的經濟價值。因此，谷歌勢必會積極爭取這一機會。

但從長期來看，蘋果一定必須擁有自己的AI模型。這一點至關重要。

原因在于，至少在明年這一時間尺度內，我并不認為端側AI會對消費電子出貨量產生顯著拉動效果，目前并未看到明確跡象。例如，臺積電在談端側AI時，更多強調的是“每顆晶片的價值提升”，而非裝置數量的成長；但在談及AI服務器晶片時，強調的則是數量級的擴張。

這某種程度上也驗證了一個判斷：短期內，端側AI對消費電子出貨量的直接影響有限；但若拉長至三到五年的周期，情況就未必如此。因為AI本身是一項真實且持續增長的需求。

以AI為核心重新思考終端裝置的設計，并結合真實的用戶行為，這將是一個不可逆的趨勢。對蘋果而言，若在中長期內，產品設計的核心邏輯全面圍繞AI展開，卻沒有自有AI模型，那么等同于將核心命脈掌握在他人手中。

這里可以舉一個清楚的對比例子。以特斯拉為例，市場現在關注的重點，早已不只是電動車的出貨量，而是其自動駕駛系統FSD的覆蓋率，以及機器人相關進展。特斯拉之所以能夠享有極高的估值，其中一個關鍵因素就在于，其自動駕駛AI模型是完全自有的，且基于真實物理世界的數據訓練。

可以想像，如果特斯拉的硬體仍由自己制造，但自動駕駛核心算法是向其他公司授權取得，那么它今天的估值結構將完全不同，市場溢價反而會反映在算法提供方身上。

同樣的邏輯適用于所有硬體裝置廠商。未來，AI將成為產品設計的真正核心。甚至馬斯克也曾直言，未來可能不再需要傳統意義上的操作系統，而是“AI本身就是操作系統”。

這個比喻未必完全精確，但足以說明AI在未來系統架構中的地位。如果蘋果沒有自有AI模型，其處境將類似于操作系統掌握在別人手中。

因此，從長期來看，蘋果一定會發展出屬于自己的AI體系。它不一定要在云端層面與當前的一線大模型正面競爭，但至少在終端裝置層面，必須擁有足夠成熟、可靠的AI能力。同時，蘋果也可以憑借其生態優勢，與外部模型進行更有利的合作。

在更高階或更專業的應用需求上，消費者未來很可能會以極為便利的方式，介接至更大型的云端模型。這種“裝置端為核心、云端模型協同”的路徑，我認為將是未來主流的發展方向，也與馬斯克所描繪的方向相當接近。

主持人：當前Gemini表現亮眼，且主要運行在TPU架構之上，甚至在部分體驗上被認為優于ChatGPT，這是否意味著GPU的價值正在下降？

英偉達長期強調的GPU路線，是否會因此面臨中長期壓力？也請明錤從產業角度分享對TPU與GPU的看法。

郭明錤：首先，我認為近期市場對TPU的情緒確實存在一定程度的過熱。過去一到兩周，相關交易更多反映的是短期情緒與主題輪動：TPU被視為贏家，而GPU則成為相對弱勢的一方。

但如果回到基本邏輯與基本面層面來看，至少以我們對明年的判斷，無論從供應鏈調研還是從現實產業演進的角度推論，這種變化都不至于在短時間內出現根本性逆轉，不太可能一瞬間發生結構性扭轉。

從供應鏈驗證來看，近期確實有不少市場參與者在追蹤博通或谷歌的投片情況，但不同調查對象、不同部門與不同供應商，所反饋的數據本身就存在差異。整體而言，市場對于大致區間已有一定共識，例如博通投片中有多少來自谷歌訂單等，但目前并未觀察到明顯超出預期的戲劇性變化。

確實，在部分環節上可以看到相對積極的數字，但如果將整個供應鏈串聯起來看，這些信息尚未在各個關鍵節點形成高度一致的驗證。因此可以解讀為：近期市場所感知到的變化，部分可能已在谷歌內部預期之中，而供應鏈本身的調整也需要時間。在此背景下，短期內并未看到實際訂單出現顯著變化；同時，從英偉達的投片情況來看，也沒有出現所謂“砍單”的現象。

在資金層面，如果市場希望持續支撐AI板塊，短期內可能會感覺在英偉達本身或其供應鏈上暫時缺乏新的敘事方向，而此時谷歌與TPU的進展，正好為資金提供了一個新的切入點，更接近于一種階段性的情緒主題運作。

但從基本面角度來看，AI模型的研發仍在持續推進。以我個人的使用經驗而言，即便是當前表現受到高度評價的Gemini 3，其回答中仍可明顯觀察到不足之處，這本身也意味著其后續仍存在相當大的改進空間。

此外，需要強調的是，第一，谷歌自身并非完全不使用英偉達的GPU；第二，其他競爭對手若希望在這一領域與谷歌或英偉達展開競爭，勢必會持續調整技術路徑、研究對方的做法，并加速自身模型的演進?？梢灶A期，在三到六個月之后，市場上出現性能進一步提升、甚至超越現有模型的新方案，是高度可能的。這正是AI產業持續快速演進的典型特征。

因此，盡管近期市場將Gemini 3與TPU視為“贏家”，但從AI整體發展階段來看，這仍處于非常早期的階段，尚不足以形成長期定論。短期內的勝負，并不代表長期格局已經確定，未來一兩個月內市場觀點發生轉變，完全存在可能性。

同時，還需要將英偉達自身的應對納入考量。從黃仁勛的個人風格以及英偉達一貫的企業行事方式來看，近期英偉達的動作相當積極，無論是通過Newsroom發布信息，還是直接向華爾街分析師發送備忘錄，均在回應市場對于AI泡沫化的討論。

這反映出英偉達對當前市場情緒的高度重視。以過往經驗判斷，英偉達并不會在此情境下保持沉默；若其后續行動再次超出市場預期，相關情緒焦點是否重新回流至英偉達及其供應鏈，是值得關注的變量。

綜合來看，可以得出幾個階段性結論：第一，近期TPU確實成為市場情緒的焦點，但這一焦點更多反映的是短期現象，并不意味著明年產業結構就會發生重大轉變。第二，市場情緒本身具有高度流動性，隨時可能因特定事件而重新轉向英偉達陣營。

英偉達近期動作頻繁，也意味著其不太可能在接下來毫無作為。根據我近期進行的產業調研，英偉達實際上已經有所行動。盡管其整體戰略方向不易在短期內大幅調整，但在執行節奏、產品規劃先后順序等層面，仍具備相當程度的靈活性。

因此，英偉達不太可能僅停留在公關敘事或聲明層面，而是會通過實際行動來回應市場變化。即便這些舉措未必立即反映在短期訂單上，但一旦市場情緒再次發生轉移，資金是否重新回流至英偉達相關鏈條，依然是一個高度現實的可能性。

從整體發展階段來看，目前確實仍然處在非常早期的位置。不過，從更長期的角度觀察，產業中也正在逐步累積一些新的變量。

目前我們已經看到，除了谷歌本身之外，也有其他企業開始與谷歌展開合作。在TPU這一方向上，明年市場很可能會開始系統性檢視這些合作的實際成效。如果合作結果良好，至少可以驗證一件事：在推論端將模型運行在TPU之上，相關技術問題是可以被克服的，同時在成本結構上也具備一定吸引力。

當然，這類變化若要真正反映在訂單層面。例如TPU出現明顯的出貨增長，或英偉達相關訂單在數量上出現可觀察的調整，時間點更可能落在2027至2028年之后。從當前時點來看，這仍然偏早，但從長期趨勢而言，這確實為產業埋下了一項值得關注的潛在變數。

現實層面是，英偉達在當前AI產業鏈中獲取的利潤占比非常高，典型地體現了“賣鏟子的人賺最多錢”的現象。從產業結構的長期健康性來看，這種狀態本身存在一定的不平衡。未來要么是上游算力供應的利潤率逐步下降，要么是下游應用端真正創造出新的、可規?；睦麧檨碓础?/p>

至少從現階段觀察，谷歌在成本控制與自有基礎設施上，確實具備一定誘因去探索不同于通用GPU的路徑，但這并不意味著短期內就會出現結構性轉變。

此外，即便更多公司開始關注或加大對TPU的投入，挑戰也不僅限于技術層面，還包括組織與執行能力的問題。谷歌本身是一家高度以技術為核心驅動的公司，其內部圍繞TPU的開發與使用，已經積累了長期經驗。其他企業在使用相同硬體資源時，是否能夠在組織效率、開發流程與實際效益上達到類似水平，仍存在不確定性。

同時，模型架構本身也并非一成不變。目前主流的大型語言模型仍基于Transformer架構，但并不能排除在未來一到兩年內，出現新的技術路徑或架構演進，從而重新強化通用GPU在計算生態中的核心地位。

因此，在假設當前產業發展路徑大體延續的情況下，真正需要開始嚴肅關注AI晶片市占率與架構變化的時間點，更可能落在2027至2028年之后，而非短期內。

主持人：站在產業觀察的角度，明錤在審視整個AI產業時，是否已經看到泡沫化的具體跡象？

郭明錤：這是一個覆蓋面非常廣的問題。在我看來，當市場討論AI是否泡沫化時，往往同時混合在討論兩個層次不同、但彼此相關的問題。

第一個層面，是AI的基本面是否真實存在，也就是AI需求本身是否具有實質性基礎。從目前的時間點來看，市場對于AI存在真實需求這件事，整體共識其實相當高，分歧更多集中在“需求將以何種形式落地”。

例如，當前討論較多的方向包括端側AI、新型終端裝置、自動駕駛、機器人與智能眼鏡；在軟件層面，則包括以Perplexity或OpenAI為代表的新一代瀏覽器形態。曾經一段時間，市場認為瀏覽器可能成為AI的重要落地入口，但隨之而來的問題是：其商業模式為何？因為單純依賴訂閱制，顯然難以支撐長期規?；l展。

因此，最終仍需回到是否能創造出新的應用形態與新的變現模式。以谷歌為例，其近期將AI與谷歌Workspace進行高度整合，本質上就是在強化生態價值，并通過這種整合間接推動付費轉化。這本身也是AI商業化路徑的一種體現。

從供應鏈角度來看，明年的規劃其實相當明確，只是以特斯拉為代表的部分企業，其供應鏈調整幅度一向較大，呈現出邊執行、邊修正的特性。但整體而言，圍繞AI需求如何實現落地，確實存在多個分支議題，市場看法并不完全一致。

然而，從大方向來看，AI需求本身是客觀存在的，這一點并不存在根本爭議。差異更多體現在延伸性議題上，而這些分歧既是投資機會的來源，也是產業自身必須面對、并決定下一步發展方向的關鍵問題。

第二個層面，則是估值問題。許多人在談論AI泡沫化時，實際上關注的是當前AI相關資產的估值是否過高。這兩個問題并非不能同時討論，因為它們確實會彼此影響，但若不加區分，往往容易造成討論失焦。

例如，Michael Burry等人提出的“泡沫”觀點，核心可能在于估值偏高；而另一部分市場參與者則會反駁稱，AI模型應用體驗持續改善、自動駕駛即將進入成長階段。這兩種論述其實討論的是完全不同的問題，因此并不構成直接對立。

圍繞估值層面，市場目前重點關注幾個指標。首先是資本支出的投資回報率（ROI）。在過去兩到三年，市場對AI相關資本支出高度關注，但隨著投入規模不斷擴大，逐漸出現一種“麻痹效應”。過去，投資人會反復計算資本支出可持續性；而現在，微軟宣布千億美元級投資，市場往往選擇被動接受，甚至認為融資不足就再度舉債或再融資即可。

循環融資是近期引發泡沫討論升溫的重要原因之一。在AI產業鏈中，部分龍頭企業已經顯現出循環融資的特征。

其中最受關注的兩家公司是甲骨文（Oracle）與OpenAI。甲骨文因與OpenAI合作推進“Stargate（星際之門）”計劃，被市場視為從輕資產模式轉向重資產模式。這種轉變在資本市場語境中，往往意味著估值下修（derate），而非估值提升（rerate）。這也是為何甲骨文在法說會中強調其五年長期目標，卻仍令部分法人感到不安。

至于OpenAI，其受到質疑的層面不僅在于商業模式，也包括其在生態整合方面與谷歌的差距。正如先前所討論的，谷歌在Gemini 3發布中給市場留下深刻印象，其中一個關鍵原因正是其與Workspace生態的高度整合。即便單一模型能力并非壓倒性領先，這種整合本身就能創造顯著價值，并有助于支撐營收目標。

這些疑慮，在循環融資結構下被進一步放大。而甲骨文與OpenAI，恰恰又是當前AI供應鏈中最為積極喊單的企業之一——無論是DRAM、HBM記憶體合約，還是大規模數據中心建設計劃，規模與節奏都相當激進，且往往較少討論現實約束條件。

今年下半年，AI供應鏈的緊張態勢持續升溫，包括PCB與記憶體等關鍵環節。雖然不能將責任完全歸因于甲骨文與OpenAI，但推動這一波熱度達到新高，這兩家公司確實扮演了極為關鍵的角色。

接下來較近的觀察重點包括：甲骨文下一次法說會如何回應市場疑慮；以及宏觀環境的變化，尤其是12月是否降息，以及對明年降息節奏的預期。這些因素都會直接影響循環融資模式的可持續性。

因此，當我們討論AI泡沫化，延伸到估值問題時，核心仍圍繞在資本支出ROI與循環融資這兩個主題之上。

進一步來看，未來業績預期通常體現在出貨量、數據中心建設速度等指標上，而電力供應是否成為瓶頸，正逐漸成為不可忽視的變量。微軟CEO曾公開表示，部分已采購的GPU因電力不足而無法啟用，這一現實情況對產業形成實質制約。

在這種背景下，客戶與供應鏈能承受多久的高強度擴張，也成為關鍵問題。展望明年及未來數年，能源的重要性很可能持續上升，其戰略地位甚至不亞于半導體。

能源議題的特殊之處在于，當我們討論AI模型、半導體與零組件供應鏈時，競爭始終是核心變量；但在能源領域，競爭反而并非焦點。無論是既有國家級電力基礎設施，還是近期受到高度關注的現場發電（On-site generation），即便全部加總，供給仍明顯不足。這也是Altman與黃仁勛多次強調的問題。

從投資角度來看，這恰恰是最理想的情境之一：供給長期不足，使得競爭因素相對弱化，不存在明顯的贏家或輸家之分，也不高度依賴內幕信息。只要基于公開資訊進行研究，結合技術面與宏觀判斷，便有機會構建相對穩健的投資策略；若研究能力有限，選擇相關ETF亦是一種可行方式。

相比之下，一旦進入高度競爭的領域，投資難度便顯著上升，因為競爭往往涉及大量非公開信息與更高專業判斷門檻。正如先前討論的TPU與GPU之爭，乃至英偉達、ASIC、x86架構之間的競爭，以及英偉達與AMD之間的差距變化，甚至不同大型語言模型之間的角力，本質上都屬于高度競爭的范疇。

主持人：展望2026年，在產業層面上，有哪些議題或關鍵事件是你特別關注的？

郭明錤：首先，我會重點關注消費電子的實際落地情況。事實上，今年消費電子的競爭格局已經出現變化，其中蘋果的表現明顯優于市場原先預期。

但從整體產業來看，消費電子當前仍處于承壓狀態，主要原因在于零組件成本上升，尤其是記憶體價格的上漲，對廠商毛利形成明顯擠壓。更關鍵的是，業界普遍擔憂短期價格波動可能引發庫存風險。因此，多數廠商目前選擇自行吸收成本，而非立即將漲價壓力轉嫁給終端市場。

在可預期的情況下，若要看到較為明顯的終端售價上調，時間點可能要落在明年第二季或第三季之后。原因在于，既有產品線不太可能輕易調整價格；相較于其他負面因素，庫存壓力始終是消費電子產業最痛苦、也最具破壞性的風險。過去手機產業去庫存的經驗仍歷歷在目，因此廠商普遍不愿重蹈覆轍，只能選擇短期承壓。

從財務表現來看，消費電子的壓力將在今年第四季延續至明年第一季，而明年上半年本就是產業傳統淡季。從基本面角度判斷，整體壓力可能持續至明年第二季。不過，資本市場往往會提前反映這些變化，因此不排除在年底或明年農歷年前后，相關利空已被市場消化。

這是一回事，但若單純從基本面觀察，消費電子產業在明年很可能處于“尋找底部”的階段。以蘋果為例，2027年之后其產品線將明顯更加多元，因此2026年更像是為后續產品周期做準備的過渡期。

需要強調的是，供應鏈廠商所承受的壓力遠高于蘋果本身。蘋果尚有服務業務，以及市場對Apple Intelligence的長期期待作為支撐；而供應鏈的現實判斷標準，仍然高度依賴出貨量表現。此前已提及，短期內AI并不一定能顯著拉動消費電子出貨量，這對供應鏈而言構成實質壓力。

因此，2026年在消費電子層面，很可能是一個“筑底期”，為2027年蘋果產品線更加豐富、多元的階段做鋪墊。

第二個我高度關注的主題，是能源問題。明年市場將更加深刻地意識到，能源供給缺口正在擴大。資本支出的主升段，可能出現在2027年至2029年前后，而在資本支出快速擴張階段，對現實世界中電力限制的感受將更加明顯。今年市場已開始意識到這一問題，但若未來某個時間點，電力限制真實地反映在供應鏈訂單修正上，這一主題的重要性將被進一步強化。

屆時，市場未必會因此看空AI或相關供應鏈，而更可能從資金效率的角度出發，認為投資能源領域的回報效率更高。這種共識有可能在明年逐步形成，盡管我無法確定它是否會在明年完全發酵，但可以確定的是，能源議題在2026年將持續圍繞AI產業，并成為無法忽視的結構性主題。

第三個重點觀察對象是英偉達。我非常關注黃仁勛接下來將如何應對當前的產業與市場環境。從我的判斷來看，英偉達很可能會進一步強調其下一代服務器架構——例如Kyber——并通過更直觀的展示方式，凸顯其系統級優勢。

值得注意的是，Kyber服務器的設計已經開始涉及對數據中心基礎規格的整體要求。這意味著英偉達的角色，正在從單純的晶片或服務器方案提供者，向“數據中心整體解決方案提供者”轉變。

這一趨勢并非英偉達獨有。以鴻海為例，其近期的公開發言與策略布局，也明顯不再局限于系統組裝，而是從數據中心整體方案的角度重新定義自身定位。鴻海與東元的合作，同樣直指這一方向。

未來，英偉達很可能會強化這樣一種敘事邏輯：其產品雖然單價高，但在單位架構產出、單位面積產出、乃至單位功耗（每瓦）產出上，能夠全面超越競爭對手，從而為客戶帶來更高的綜合效率——“買得越多，整體成本反而越低”。這類系統級、效率導向的論述，我認為必然會成為其核心溝通重點。

不過，從產品節奏來看，現階段的NVL144可能仍不足以完全拉開與競爭者的差距，真正形成代際優勢的關鍵，仍將落在Kyber服務器架構上。因此，在英偉達這一條主線上，我仍維持相對正向的看法。

此外，2026年也將看到更多大型企業開始更大規模地導入TPU，而這些實際部署的成果與反饋，將極具觀察價值。如果TPU在企業級推論或特定應用場景中的表現被證明是成功的，這可能會影響市場對2027、2028年之后AI晶片格局的判斷，并催生新的投資主題。

屆時，TPU相關供應鏈若在邊際成長性上出現明顯優勢，市場對其關注就可能從短期情緒驅動，轉變為基于基本面的趨勢變化。

只要整個AI產業仍在擴張，我認為TPU與GPU長期共存是非常合理的狀態。資金流向TPU，并不等同于看衰GPU，而更多反映的是資金在不同階段，選擇其認為“效率更高、回報更快”的投資標的。

因此，明年值得重點關注的，將是幾個大規模TPU部署案例，以及廠商與終端用戶的實際使用反饋。這些結果，將為后續數年的AI晶片投資邏輯提供重要參考。

主持人：本期節目到此告一段落，非常感謝郭明錤參與本次播客節目，與我們分享關于消費電子、AI產業與資本市場的深度觀察。

郭明錤：謝謝大家！

財經M平方