刀客doc

本來應(yīng)該是從從容容、游刃有余；

結(jié)果變成了猶猶豫豫、停滯不前；

到最后是草草收場、悄然落幕。

10月17日，谷歌副總裁安東尼查韋斯在該項目網(wǎng)站上的最新消息中宣布：在評估了行業(yè)對其預(yù)期價值的反饋，并考慮到其采用率較低后，我們決定停用以下隱私沙盒技術(shù)：Topics、Protected Audiences（PAAPI）、Attribution Reporting、Private Aggregation 等十余項核心技術(shù)。

《ADWEEK》報道，一位谷歌內(nèi)部人士向其證實，谷歌不僅會終止這些技術(shù)，還會徹底終止整個項目。

同一天，英國競爭與市場管理局（CMA）也宣布，谷歌無需繼續(xù)履行其針對隱私沙盒（Privacy Sandbox）的監(jiān)管承諾。該承諾原用于限制谷歌在淘汰第三方cookie過程中的潛在壟斷行為。但隨著谷歌在2024年中放棄棄用cookie的原計劃，這一監(jiān)管框架被認為失去了適用基礎(chǔ)，最終由CMA主動解除。

隱私沙盒的歷史，確實是命途多舛。

從2019年的啟動到2025年的結(jié)束，谷歌幾乎每年都要更新一次時間表，而每一次更新，幾乎都以一句話結(jié)尾：我們需要更多時間。

第一次推遲是在2021年。谷歌原計劃在2022年廢除第三方cookie，但后來表示整個行業(yè)還沒有準備好，需要更長的測試周期，決定延期至2023年。

2022年，英國的競爭與市場管理局（CMA）正式介入，提出監(jiān)管意見。

2023年，谷歌再次更新進展，說還在廣泛收集反饋，于是時間線又向后推了一年，目標變成了2024年下半年。

但到了2024、2025年，整個行業(yè)對沙盒的態(tài)度已經(jīng)非常冷淡。谷歌在今年一季度的反饋報告中承認：大型公司采用遲緩，測試啟動受限。

到了2025年10月，谷歌終于親手拆除了它自己一手打造的系統(tǒng)。

這個曾經(jīng)被寄予重塑廣告隱私標準厚望的項目，就此結(jié)束，也標志著互聯(lián)網(wǎng)廣告隱私改革的一個時代終結(jié)。

隱私沙盒的誕生

時間回到2019年，當時的谷歌正處在一個非常關(guān)鍵的節(jié)點。

在此之前，互聯(lián)網(wǎng)上的廣告幾乎都靠第三方cookie來追蹤用戶行為。

廣告商通過它可以知道用戶訪問了哪些網(wǎng)站、買過什么東西，然后給用戶推送精準廣告。

這種方式雖然讓廣告更有效，但也帶來了嚴重的隱私問題：用戶的上網(wǎng)軌跡幾乎是裸奔的。

于是各國監(jiān)管機構(gòu)開始施壓，要求瀏覽器廠商必須限制追蹤。隱私監(jiān)管的浪潮席卷全球GDPR在歐洲全面落地，美國加州的CCPA法案生效，數(shù)據(jù)保護的合規(guī)成本開始上升。

蘋果率先發(fā)動了隱私革命，在Safari瀏覽器中默認屏蔽第三方cookie，并在2021年通過App Tracking Transparency（ATT）徹底改變了移動廣告業(yè)的生態(tài)，F(xiàn)irefox也緊隨其后。

谷歌的Chrome作為全球最大的瀏覽器，如果直接照做，廣告收入（它的命脈）就會受到巨大沖擊。

所以谷歌沒有選擇硬砍cookie，

而是提出了一個折中方案在保護用戶隱私的同時，還能讓廣告主、網(wǎng)站和開發(fā)者繼續(xù)正常運轉(zhuǎn)，并且讓所有方案都可被監(jiān)管、可被驗證，重構(gòu)整個廣告追蹤邏輯。

這個方案就是Privacy Sandbox（隱私沙盒）。

它的核心思路可以簡單理解為：不再讓用戶的數(shù)據(jù)在網(wǎng)站之間流轉(zhuǎn)，而是把廣告需要的數(shù)據(jù)處理流程全部搬到瀏覽器本地。

過去是廣告平臺來識別用戶、追蹤你、分析你；現(xiàn)在變成了瀏覽器自己來判斷你感興趣什么、該給你投放什么廣告，然后只把模糊的、不可識別的結(jié)果發(fā)給外部。

比如說，以前廣告商想知道你喜歡什么，是靠在不同網(wǎng)站上放追蹤器。你一邊刷旅游網(wǎng)站、一邊看數(shù)碼產(chǎn)品，那些廣告平臺就能悄悄拼出一張你的興趣畫像。

在隱私沙盒的場景下，谷歌試圖讓這件事只發(fā)生在Chrome的本地。

瀏覽器每隔一段時間，會在你設(shè)備上生成幾個大概的興趣標簽，比如科技、運動、美食、旅行。當你訪問某個網(wǎng)站需要加載廣告時，瀏覽器只會告訴廣告系統(tǒng)這些主題，而不是暴露你具體訪問過哪些頁面。這就是隱私沙盒中Topics API的基本邏輯用戶只是被分類，但并不被識別。

再比如，你經(jīng)常會有這個經(jīng)歷：在某個購物網(wǎng)站看了一雙鞋，結(jié)果幾天內(nèi)在各個地方都看到這雙鞋。這叫再營銷。傳統(tǒng)做法是：廣告商通過cookie記錄下你訪問過某個商品，然后在各個頁面繼續(xù)向你展示。

隱私沙盒的做法，是讓瀏覽器自己記住你曾經(jīng)看過什么商品，然后當你再次瀏覽網(wǎng)頁的時候，廣告匹配過程不再跑在廣告平臺的服務(wù)器上，而是直接在你的設(shè)備本地完成。

瀏覽器會替你參與競價，廣告平臺拿到的結(jié)果是展示哪條廣告，而不是你點過哪個商品。這就是所謂的受保護受眾，也就是PAAPI，目的是讓廣告商精準，但看不到你。

還有一些更底層的機制，專門用來防止繞過沙盒的投機行為。比如有些網(wǎng)站會偷偷埋像素追蹤、用iframe或腳本實現(xiàn)看不見的數(shù)據(jù)抓取，還有指紋識別這種看一眼你設(shè)備信息就能認出你的方法。

為此，谷歌提出了Fenced frames、Shared Storage等機制，把這些潛在的側(cè)漏路徑封閉起來，盡量讓所有數(shù)據(jù)都只能在瀏覽器內(nèi)部運轉(zhuǎn)，不能悄悄帶出。

這也是沙盒之所以被稱為沙盒的理由就像一個密封的實驗箱，數(shù)據(jù)只能在里面用，不能隨便出去。

整套隱私沙盒的技術(shù)設(shè)計，都是圍繞一個核心轉(zhuǎn)變展開的：不讓數(shù)據(jù)離開用戶的設(shè)備，而是讓廣告相關(guān)的計算過程本地化、封閉化。

用戶的興趣、點擊、行為、轉(zhuǎn)化都留在原地，廣告系統(tǒng)只能拿到結(jié)果，而不是過程。

這聽起來很美，也很先進，但實際落地卻面臨種種困難。

6年的拖延

這幾年里，谷歌的官方博客中出現(xiàn)過無數(shù)次進展更新，但每一次進展，其實都意味著又一次妥協(xié)。

Topics API被簡化；Attribution Reporting被弱化；Protected Audiences被重命名；Private Aggregation永遠停留在測試中。

到最后，隱私沙盒已經(jīng)不是一個體系，而是一堆無法拼合的碎片。

拖延的背后，是一種進退兩難：谷歌既是世界上最大的廣告賣家，又是瀏覽器與移動操作系統(tǒng)的守門人。它一手握著隱私的標準，一手控制著廣告的入口。任何保護隱私的改革，最終都會回到一個核心問題谷歌愿意犧牲多少利潤來換取信任？

市場給出的答案是：不多。

從技術(shù)層面看，隱私沙盒的試驗結(jié)果并不理想。廣告主抱怨歸因誤差太大，出版商發(fā)現(xiàn)競價收入顯著下降，而獨立廣告技術(shù)公司根本無法穩(wěn)定調(diào)用接口。相比之下，傳統(tǒng)的第三方cookie雖然骯臟，但好用。

以Index?Exchange為例，其在100多家出版商、數(shù)千個域名和10家DSP參與的實驗中發(fā)現(xiàn)：啟用了隱私沙盒API的展示，其每千次展示收入（CPM）比使用傳統(tǒng)第三方cookie的展示低了約33%。而如果既無cookie也無沙盒支持，則下降幅度達36%。

另一家機構(gòu)Criteo的測試結(jié)果指出：如果立刻完全棄用第三方cookie并依賴沙盒替代，媒體方收入可能減少約60%。

簡言之：沙盒在當前形態(tài)下，并沒有接近可替代cookie的角色，它的運行狀態(tài)更像是一個尚在試驗中的備用方案，而非成熟可投入的系統(tǒng)。

更大的難題在于，隱私沙盒的成功前提，是整個廣告生態(tài)的協(xié)同共建。這不僅需要谷歌自己的團隊開發(fā)API和瀏覽器底層支持，還需要DSP、SSP、第三方測量公司、再營銷工具、歸因平臺等角色，遷移到這套全新機制中來。

但現(xiàn)實是，這套系統(tǒng)既復(fù)雜、又昂貴，而且缺乏直接收益。

根據(jù)digiday在去年7月份一份報道，一些廣告技術(shù)供應(yīng)商正在退出谷歌的隱私沙盒。

據(jù)報道，一家中型廣告技術(shù)公司如果想要完整對接谷歌的隱私沙盒項目，開發(fā)成本可能高達1000萬美元，還里面還有機會成本，要犧牲原有產(chǎn)品的資源與迭代節(jié)奏。即使谷歌提供的補貼高達500萬美元，對于大多數(shù)公司來說也只是杯水車薪，更別提這筆資金往往附帶條件。

一位廣告技術(shù)公司負責(zé)人在私下對媒體《Digiday》說：大家之所以還在參與，是因為拿了谷歌的錢。否則，沒有人會在沒有明確監(jiān)管結(jié)果的情況下，把幾千個開發(fā)日時押進去。

廣告技術(shù)公司不會因為道義或者愿景而投入開發(fā)，除非能看見可驗證的回報路徑但沙盒系統(tǒng)從一開始，就很難提供這樣的路徑。它是谷歌提出的解決方案，卻要求整個生態(tài)買單。

最終的結(jié)果是：沙盒從技術(shù)理想，變成了治理孤島。本該開放共建的標準體系，逐漸演化成谷歌一家的實驗場，而生態(tài)里的其他參與者，不是裹挾其中，就是選擇退場。

監(jiān)管者的撤退

關(guān)于隱私沙盒，還有一個重要的參與者監(jiān)管者。

五年前，最早對隱私沙盒亮出紅牌的，不是歐盟，也不是美國，而是英國。

英國競爭與市場管理局（CMA）是第一個正式對谷歌隱私沙盒計劃展開競爭審查的監(jiān)管機構(gòu)。早在2021年，CMA就對棄用第三方cookie、以隱私沙盒替代的行為發(fā)起調(diào)查。

到了2022年，CMA更是迫使谷歌簽署具有法律約束力的承諾。按照該承諾，谷歌同意在推進Sandbox關(guān)鍵變更前與CMA及ICO協(xié)作，公示測試結(jié)果，并確保其Sandbox設(shè)計不會自我優(yōu)待其廣告業(yè)務(wù)。此外，若谷歌計劃棄用第三方cookie，須在CMA支持其行動的前提下進行。

CMA啟動的是一種罕見的前置監(jiān)管機制，直接嵌入了谷歌產(chǎn)品的開發(fā)流程。

在CMA的判斷邏輯中，Chrome作為瀏覽器市場的絕對主導(dǎo)者，而谷歌又掌控了全球大部分數(shù)字廣告的交易基礎(chǔ)設(shè)施。如果讓這樣一個雙重角色的科技巨頭自行制定隱私標準，無異于既當運動員、又做裁判。

這正是CMA推出邊開發(fā)、邊審查機制的原因：谷歌每推進一項隱私沙盒的API，不僅要對外披露完整的技術(shù)細節(jié)，還必須接受獨立評估，并獲得CMA的批準，才能繼續(xù)部署。

CMA的單點監(jiān)管，具有全球范圍的模板效應(yīng)。谷歌作為全球公司，一旦在英國設(shè)立了先例，其他市場尤其是歐盟、美國極可能直接套用這套機制，形成外溢式監(jiān)管。

而在英國脫歐后，其對數(shù)據(jù)主權(quán)的強調(diào)更強，CMA也更有動力將自己打造為數(shù)據(jù)治理新秩序的試驗田。

對谷歌而言，CMA是其隱私沙盒計劃能否獲得全球監(jiān)管合法性背書的關(guān)鍵一環(huán)。一旦贏得CMA的認同，谷歌就有望在其他國家推動更寬松、更接近其設(shè)計初衷的技術(shù)方案，進而主導(dǎo)未來的廣告隱私規(guī)則。

不過，隨著時間推移，CMA也力不從心了。

監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)，這場名為隱私沙盒的技術(shù)實驗，遠遠超出了最初設(shè)想的范圍。隱私沙盒并不是一種簡單的追蹤替代方案，而是一整套橫跨瀏覽器（Chrome）、操作系統(tǒng)（Android）、廣告競價平臺、開發(fā)工具與SDK體系的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。

換言之，要監(jiān)管隱私沙盒，就意味著要監(jiān)管整個網(wǎng)絡(luò)廣告生態(tài)架構(gòu)。

CMA在其2024年報告中明確指出，它已經(jīng)持續(xù)與谷歌就沙盒工具的設(shè)計、測試與行業(yè)影響開展接觸但也坦承，對這些工具的廣泛測試、跨參與方的整合、競價機制的模擬以及可能的結(jié)構(gòu)性影響，監(jiān)管所面臨的難度極具挑戰(zhàn)性。

到了2024年夏天，當谷歌宣布不再按原計劃廢除第三方cookie、推遲隱私沙盒上線時，英國CMA原本介入的法律與監(jiān)管依據(jù)就不復(fù)存在了。

CMA的監(jiān)管本是基于，如果谷歌一刀切cookie，替換成它自建的隱私沙盒，可能會改變整個廣告生態(tài)的權(quán)力分布，其他廣告技術(shù)公司將失去跨站追蹤的手段，谷歌卻保留全部優(yōu)勢。

而如今，谷歌不再推進這一轉(zhuǎn)變，規(guī)則改變這件事本身就沒有發(fā)生，市場依舊運作在舊有框架之內(nèi)cookie沒變，廣告交易方式也沒變。從監(jiān)管的視角看，一個尚未成型的風(fēng)險，也就無從談起監(jiān)管。

關(guān)上了共識的大門？

隱私沙盒計劃最紅畫上句號，也意味著開放互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的共識建立越來越難了。

隱私沙盒一度被寄予厚望，是谷歌在技術(shù)與監(jiān)管夾縫中，主導(dǎo)的一次妥協(xié)的嘗試。

它想建立一個跨平臺、跨廣告主、跨媒體與開發(fā)者的技術(shù)中立標準，既回應(yīng)隱私保護的政策訴求，也保留廣告生態(tài)的可持續(xù)性。

只不過，這種共識是由平臺主導(dǎo)的，它的出發(fā)點是維護谷歌自己的廣告能力，而不是重建一個所有人都能信任的廣告機制。

這注定了在共識與效率之間，它終究會失去兩端的支持。

最終，隱私沙盒暴露出的的問題是：各方之間的信任似乎已經(jīng)消耗殆盡，平臺怕數(shù)據(jù)流出，廣告主擔(dān)心無法衡量，媒體不信平臺方，開發(fā)者沒動力參與，監(jiān)管又缺乏執(zhí)行力。

共識的建立基礎(chǔ)已經(jīng)不在。

我們甚至?xí)?dān)心，谷歌主導(dǎo)的隱私沙盒，會不會成為開放互聯(lián)網(wǎng)廣告領(lǐng)域，最后一次由大家一起參與、試圖制定共同規(guī)則的大型改革嘗試？

而谷歌的轉(zhuǎn)身，至少意味著，它不再對達成共識抱有幻想。

隱私沙盒計劃沒能成功。

它倒下之后，留下的是更碎片化的廣告技術(shù)，以及越來越難以跨系統(tǒng)流動的數(shù)據(jù)。

今后，廣告費最終流向哪里呢？

只能在meta、Amazon、TikTok的封閉系統(tǒng)內(nèi)部消化。這些系統(tǒng)無需達成共識，因為它們不再互通。數(shù)據(jù)不再流動，只在一個個黑箱中循環(huán)。

透明已成過去式，黑箱才是當下的主旋律。

是的，封閉的圍墻花園們會加速勝出。

這也許不是谷歌的初衷，但卻是隱私沙盒關(guān)停后留下的真實后果。