△點擊上圖查看詳情

小米SU7的“挖孔機蓋”糾紛11月10日第一次在南京秦淮法院開庭，結果小米法務團隊當場拿出了84頁、14組新證據，庭審推遲至11月20日。這些新證據里藏了不少關鍵說法，比如“雷軍不懂結構，發的微博不算數”“4.2萬的配件不算買車的關鍵因素”“機蓋的導流散熱不是剛需”，當然，這也引來了不少網友的吐槽：這是不是在拖延？

事情得從今年5月說起。小米SU7 Ultra的碳纖維雙風道前艙蓋被車主質疑宣傳和實際不符，車主們要求退車或者全額退還兩萬元定金，但小米只愿意最多補償20000積分，車主們于是展開維權。之后，100多人以虛假宣傳為由起訴小米，要求退還2萬元定金，并賠償三倍定金。（此前報道：）

一位起訴的車主說，維權這條路走得不容易。最開始因為“該找哪個地方的法院”被駁回，好不容易勝訴，等到開庭又被小米的84頁新證據打斷，從5月到現在，整整耗了半年，但大家還是打算堅持到底。

新證據引熱議

有業內人士梳理了小米汽車的辯護邏輯，核心為兩點：一是拿出雷軍的公開說法，說不管是發布會還是直播，都多次以不會太便宜，有一點點小貴，來“勸退”消費者，已經盡到了提醒義務；二是說量產機蓋只是照著原型車的樣子做的，而且宣傳的內容沒寫進購車合同，不算違約。

比如雷軍之前說機蓋“內部結構改了”，小米在辯護時直接說“雷軍不懂結構，后來已經改了微博”；還強調“雷軍本來就不建議買這個配件”，想證明自己沒有欺詐的意思，完全不管發布會上背后大屏幕循環播放賽車呼嘯而過的宣傳片，對大家買車的影響。另外，小米還說“4.2萬元的選裝配件不算買車的關鍵因素”“宣傳的內容沒寫進合同”，所以不構成違約，也拒絕退定金。至于機蓋的實用性，小米給出的測試數據顯示，車速120km/h 時，開孔能增加0.27公斤的下壓力，確實有點導流和散熱效果，但又說“普通人日常開車用不上這些，就算沒用也不算嚴重違約”。

其實小米這樣的訴訟方法也不是第一次用了。之前蘇州有類似案件，小米兩次想把案子轉到北京的法院，都被駁回，10月蘇州市中級人民法院二審駁回小米管轄權異議的上訴，維持原裁定。有懂法律的人評論，車企維權案里，這種靠程序問題拖延時間的操作比較常見，這次突然提交大量新證據，大概率又是重用了老辦法。

4.2萬元配件爭議未平

小米兩個月股價跌了近三成

當然這事也不是個例，一些新勢力車企為搶市場，宣傳時把產品吹得天花亂墜，模糊配置細節，等交車時出了問題，就拿“宣傳不算合同內容”“技術調整” 當借口搪塞。

有人評論，新勢力車企不應只注重營銷噱頭，而忽視產品交付與宣傳的一致性，更要珍惜用戶口碑，而非用“法務話術”消耗品牌好感。唯有誠信履約、實事求是，才能在激烈的市場競爭中站穩腳跟。

值得一提的是，這個賣4.2萬元的挖孔機蓋，實際作用卻微乎其微，這種“貴還不實用”的配件策略，讓不少一直支持小米的米粉都寒了心。有網友直白吐槽：“原來‘為發燒而生’，現在變成‘為收割而生’，太讓人失望了。”

目前庭審還沒正式開始，但小米的辯護思路已經引發了不少爭議。從法律上來說，“宣傳內容沒寫進合同”可能是小米的關鍵抗辯點；但從品牌角度看，不管最后贏沒贏官司，這場糾紛難免會傷一部分消費者的心。

外界的輿論可能也影響到了小米的股價。數據顯示，10月以來小米股價一直下滑，截至11月17日收盤，股價是41.96港元，跌了0.94%。而從9月25日的59.45港元算起，這兩個多月里小米股價已經跌了快三成（29.4%）。

橙柿互動·都市快報 記者 張景嵩

編輯 高欣奕

審核 羅祎 劉崟