最近，一場針對網絡亂象的整治風暴，揭開了汽車行業商業競爭的灰色面。

11月12日，網信中國通報：“易車榜”“孫少軍09”等賬號因炮制虛假銷量榜單被依法處置。這些看似中立的排名，實則是未經核實、甚至捏造的數據武器，既誤導消費者決策，又干擾企業正常經營。

幾乎同一時間，比亞迪、蔚來、理想、小鵬等車企的法務部社交媒體賬號密集亮相，如同雨后春筍般構建起行業反黑防線。車企們紛紛以“受害者”自居，懸賞征集線索的金額從百萬級攀升至千萬級，反黑公關成本甚至足以建造3000座超充站。

但在這場集體反擊中，一個問題浮出水面：當幾乎所有車企都宣稱遭遇黑公關侵害時，加害者究竟是誰？

車企法務部集體“亮劍”，

只為反黑公關？

2025年2月初，蔚來法務部的一則聲明拉開了年內車企反黑公關的序幕：“即日起，公開征集針對蔚來的黑公關及網絡水軍惡意攻擊線索，獎勵1萬至100萬元。”

短短一個月后，鴻蒙智行賬號發聲，直指數十萬條雷同惡意評論涉嫌詆毀尊界S800，宣布最高500萬元懸賞線索。從單個企業的被動維權到全行業的主動出擊，車企法務部的“中心化”作戰已成為新趨勢。

梳理近三年行業動態不難發現，車企法務部的“存在感”正呈指數級提升。

2021年，比亞迪率先開啟懸賞模式，并于2023年底將“最高500萬舉報獎勵”升級為長期機制；長城汽車在2023年新能源干貨大會上拋出1000萬元懸賞計劃，啟動專項凈網行動；2024年以來，廣汽埃安上線網絡舉報中心，吉利法務部發起5萬至200萬元線索征集，理想、小鵬的法務賬號也頻繁發布維權成果。

這些賬號不再局限于發布法律聲明，而是定期公示處理結果：蔚來累計封禁惡意賬號超2000個，起訴13起案件均勝訴；比亞迪通過司法途徑追究27名自媒體博主責任，涉案金額累計超千萬元。

車企反黑公關的“集體覺醒”，源于黑公關帶來的致命傷害。

去年年底，鴻蒙智行尊界S800遭遇精準輿論打擊：凌晨時段突現數十萬條“續航虛標”“操控性差”的雷同評論，八成賬號注冊不足一個月；隨后流傳的對比測試文檔刻意篡改電耗數據，“邁巴赫輪胎被放氣”的謠言更是將技術討論引向信任危機。

對于新能源車企而言，品牌口碑直接掛鉤市場銷量，黑公關制造的虛假信息足以動搖消費者信心，甚至影響資本市場估值。

小鵬、雷軍、小米、比亞迪、吉利、長安……幾乎沒有一個企業敢說自己沒被黑過。中國汽車工業協會統計顯示，2022年起新能源汽車惡意誹謗案件同比增長217%。監測數據表明，2024年1月至2025年4月,“網絡水軍”與“黑公關”的相關話題傳播量超21萬篇次。

問題在于，當“反黑”成為行業共識，為何黑公關仍屢禁不止？當車企紛紛以“受害者”自居，為何仍有消費者對它們的“無辜”表示懷疑？當法務部不斷“亮劍”，為何惡意攻擊仍能源源不斷？

流量至上的平臺，

為黑公關提供了生存土壤

車企的集體反擊，撕開了黑公關產業的神秘面紗。這個以流量變現為核心的灰色鏈條，早已形成由需求方、執行方、傳播方構成的完整生態，MCN機構、自媒體、水軍如同精密協作的作戰部隊，將輿論操縱變成一門“生意”。

蔚來創始人李斌曾透露，每月針對蔚來的黑水軍費用高達3000萬至5000萬元，但產業鏈隱蔽，取證幾乎無解。一般的自媒體、小媒體注冊資本10萬元，被車企訴訟判賠200萬元，最后公司也只是破產了事。

除了部分車企的不正當競爭需求，更有專門的黑灰產公司承接“口碑維護”訂單。據央視網調查，一名擁有60萬粉絲的汽車博主，短視頻報價高達1.8萬元，長視頻更是達到3.8萬元。更有甚者，部分機構靠“捧一踩一”單次獲利可達數百萬元。

譚千帆，一位曾在國企擔任輿情處置專員8年的業內人士，向央視網《鋒面》欄目揭示了黑公關的進化歷程：從PC互聯網時代的“論壇灌水”，到微博、微信時代的“控評”，再到短視頻時代的“負面評論”和“車展維權”，直到如今利用生成式AI制作真假難辨的內容。

技術的濫用使得黑公關如虎添翼。利用主板機、生成式人工智能等技術，新型“網絡水軍”能產出虛假內容，制造虛假熱度和趨勢，規避平臺監測，謀取非法利益。

尊界S800遭遇的攻擊中，就出現了大量“偽專業”文檔，刻意放大電耗數據、選擇性對比參數，讓普通消費者難以辨別真偽。為規避平臺審核，這些機構還會設計“話術庫”，將敏感詞匯替換為諧音或隱喻，比如用“小電瓶”代指電池問題，用“轉向不跟手”暗示操控缺陷。

平臺算法的“推波助瀾”，讓黑公關的傳播如虎添翼。在流量至上的邏輯下，負面內容因更易引發情緒共鳴而獲得更高權重，平臺的推薦機制會自動將爭議性內容推送給更多用戶。

而平臺對雷同內容的識別滯后性，使得這些惡意信息能在傳播4-6小時后才被刪除。這種“流量優先”的算法設計，客觀上為黑公關提供了生存土壤。

車企是受害者，

但也可能是加害者？

“我們是黑公關的受害者！”這是幾乎所有車企在遭遇輿論危機時的統一說辭，但吉利與長城的“黑公關”羅生門，暴露了行業的潛規則：

許多宣稱被侵害的車企，同時也在扮演加害者的角色。

2024年，長城汽車公開舉報吉利某車型“涉嫌虛假宣傳”，隨后網絡上出現大量詆毀吉利技術的內容；不久后，吉利法務部反擊稱，發現長城委托的MCN機構偽造“車主投訴”，雙方互相舉證、激烈交鋒，最終因證據不足陷入僵局，這場鬧劇以兩敗俱傷收場。

這場羅生門并非個例，而是行業以黑制黑惡性循環的縮影。在這場獵人與獵物的游戲中，沒有一片雪花無辜。

追溯循環的起點，往往是企業的防御性反擊：當A企業遭遇B企業的黑公關攻擊后，沒有選擇法律途徑，而是選擇以其人之道還治其人之身，轉而委托黑灰產公司攻擊B企業；B企業不甘示弱，發起更猛烈的反擊，形成“攻擊-反擊-再攻擊”的死循環。

車企從受害者心態向加害者行為的轉變，根源在于行業競爭的白熱化。

2025年，國內新能源汽車市場滲透率已突破60%，頭部車企的市場份額差距往往不足1個百分點，一款車型的口碑優劣直接決定市場地位。在“贏者通吃”的壓力下，部分企業選擇走捷徑，與其投入數十億研發新技術，不如花幾百萬抹黑競品來得見效快。

而黑公關的隱蔽性讓追責難度極大：攻擊內容多由匿名賬號發布，MCN機構與車企的合作多為口頭約定，缺乏書面證據，即便被查處也可推給“第三方機構擅自操作”，司法懲戒的震懾力有限。

行業自律的缺失，進一步加劇了惡性循環。雖然多數車企簽署過《汽車行業公平競爭自律公約》，但公約缺乏強制約束力，淪為“紙面承諾”。

部分車企甚至將黑公關納入常規營銷手段，在內部考核中設置競品輿情引導指標，將抹黑對手與銷售人員的提成掛鉤。這種扭曲的考核機制，讓黑公關從應急手段變成常規操作，形成“不黑對手就會被對手黑”的畸形競爭認知。

最終，消費者成為這場惡性循環的最大受害者。當車企將精力用于互相詆毀，研發投入必然受到擠壓，同時，虛假信息擾亂了消費決策：想買新能源車的消費者被“電池爆炸”的謠言誤導、被“續航虛標”的虛假評測迷惑。大部分消費者因網絡上的矛盾信息，推遲了購車計劃，這無疑阻礙了整個行業的健康發展。

寫在最后

輿論倒向哪里，人們就跟到哪，輿論指向誰，人們就打誰。

車企集體打擊黑公關的行動，讓我們看清了一個殘酷真相：黑公關的加害者從來不是單一主體，而是由灰色產業鏈、畸形競爭心態共同構成的“毒瘤生態”。

在這個生態中，車企既是受害者也是加害者，消費者則淪為無辜的犧牲品，而整個行業的創新活力與公信力，正被這場無休止的輿論戰不斷侵蝕。

對車企而言，不妨想想我們究竟是要贏得一場場輿論戰役，還是要輸掉整個產業的未來？在全球汽車產業百年未有之大變局中，中國車企憑借新能源汽車實現了“換道超車”，但如果這個充滿希望的產業最終被黑公關反噬，那將是一個時代的悲哀。